Backa Zara | Isabella Löwengrips blogg

Det har stått mycket om Zara Larsson de senaste åren och jag har inte hunnit kommentera debatterna, men idag när jag såg att en journalist vid namn Patrik hade ägnat en hel ledarsida åt Zaras aknebehandling , kände jag att det får räcka nu.

"Akne, eller finnar är ofarliga och det finns en rad saker man kan göra för att försöka hantera aknen. Det handlar om kosthållning, undvika feta krämer och minska sminkanvändandet"

Det är härligt när en journalist plötsligt är expert inom akne och länkar till 1177. Uppenbarligen har inte Patrik haft akne och det gör mig irriterad att han förminskar problemet. För människor som lider av akne är det något mer än "några ofarliga prickar". Självklart är det så kliniskt men psykiskt, att behöva se dom röda bölderna ploppa upp på nya ställen varje dag är påfrestande och för många påverkar det vardagen. Man slutar befinna sig på ställen som gör att ansiktet kommer i fokus, gå till jobb/skola som dagar aknen är som värst, sova över hos någon annan, befinna sig på en strand. Listan kan göras lång. Jag har varit där.

"Vi behöver restriktivare användning i hela världen, inte antibiotika för fåfänga."

I Zara Larssons fall är hon också en offentlig person, hennes jobb är att stå på scen. Att hon väljer att äta antibiotika för att slippa aknen så att hon kan koncentrera sig på sitt jobb är upp till henne och ska inte diskuteras i en ledare. Men jag vill också understryka att ordet fåfänga och aknebehandling ligger väldigt långt ifrån varandra. Det handlar om att orka se sig själv i spegeln varje dag och få känna sig som alla andra. Debatten om antibiotika är jätteviktig men lägg fokus på rätt ställe. Klamydia är tillexempel den vanligaste sexuella infektion i Sverige och förra året fick 40 000 svenskar äta antibiotika för det.

Patrik, du kan väl skriva en ledardebatt om vikten av kondomer nästa gång så kommer du faktiskt göra större skillnad i antibiotikadebatten.

There’s been a lot of news articles about Zara Larsson the past few years. I haven’t had time to comment on these debates, but when I saw that a journalist named Patrick wrote a cover story on Zara’s acne treatment , I just felt like this was too much.

“Acne, or pimples, are harmless, and there’s a number of things you can do to maintain it. It’s all about changing your diet, avoid fat lotions, and decrease the use of makeup.”

It’s great when a journalist all of a sudden is an acne expert and refers to 1177 (care information service). Patrick has obviously not experienced acne himself, and I get annoyed when he diminishes the problem.They’re not “harmless dots” for people suffering from acne. Of course they’re innocent from a medical perspective, but it can be quite wearing psychologically to see the red pimples pop up every day. For some people it affects their everyday life: You stop hanging out in places where your face is in focus, avoid going to school/work on the days with the worst outbreaks, spending the night at someone else’s house, the beach, etc. The list goes on and on. I would know because I’ve been there.

“We need to restrict the use of antibiotics worldwide, it’s not made for vanity.”

Zara Larsson is a public person and her job is to be on stage. The fact that she takes antibiotics in order to get rid of her acne and focus on her job is her choice, and it should not be newsworthy. I would also like to emphasize that vanity and acne treatment are not correlated. The purpose of the treatment is to be able to look at yourself in the mirror and just feel normal. The debate about antibiotics is important, but focus on the right thing. For example: Chlamydia is the most common sexually transmitted disease in Sweden, and last year alone 40 000 Swedes were prescribed antibiotics for it.

Patrick, next time why don’t you write an article about condoms instead, and you will make a much bigger difference in the debate about antibiotics.